• covid-19的对政治气候的影响
    mediantone | shutterstock.com。

这是在对严重急性呼吸综合征冠状病毒2(SARS-CoV的-2)和冠状疾病2019(covid-19)上西南部教师观点一系列第五。第1部分重点 生物学上部分2 数学,部分3 经济学,并在第4部分 社会学.

在90年来,对不起,我的意思是9个月-的持续流行,我们看到政治家公共卫生专家和流行病学家发生冲突,联邦贸易官员与州和市政府领导的侮辱,和有线新闻专家喊降他们的客人covid-19在几乎每一个方面。 facetubetok视频已抓获中风顾客尖叫零售和食品业务的员工为猥亵被要求戴上口罩。亚裔美国人已经口头和身体威胁而被错误地指责为传播这种疾病。一线医务人员有他们的轮胎削减,从他们的家被拆迁户,并通过自己的病人被攻击,因为这些医生和护士被误认为是他人感染上病毒。

理所当然的,早在大流行,我们的饲料也充斥着可爱的同情的显示器和护理,对他们的公寓阳台进行即兴音乐会的音乐家和青少年提供杂货年迈的邻居。但我们看到的社交媒体,新闻,和深夜脱口秀节目大流行相关的硫酸,似乎只有被恶化的美国联邦选举织机近了。因为我们战斗焦虑covid-19和忍受长期改变我们的工作和生活方式,或者,差远了,应付失业,生病,或亲人死亡的人,这也难怪,“2020吸”模因无处不在。添加的恶语相向 政治 流感大流行,更不用提的系统性种族歧视,移民,经济,气候变化,有一点我们都同意,无论政治倾向的同时党派冲突,是我们都只是普通的疲惫。

政治学助理教授 艾米丽sydnor 也不能幸免于这个疲劳。但作为一个学者专门从事政治沟通和政治心理,她也一直在观察和与浓厚的兴趣分析2020年的事件。她的研究主要集中在不文明行为在媒体上,它与个人心理特质的互动(例如,人们是否喜欢或避免冲突),其对政治行为的影响。在她最近的一本书, 不尊重民主:政治不文明行为的心理学 (哥伦比亚大学出版社,2019),sydnor认为,在媒体党派积怨的崛起已经改变了我们的行为和参与政治进程。例如,那些谁从对抗回避可能在民主参与较少,而那些谁在政治讨论中享受冲突更加频繁投票,抗议,联系他们的政府代表,搞的朋友和家人。在随后的采访中,sydnor股价她约covid-19,以及如何政治话语的见解它也影响了人们的行为,包括其目前的流感大流行的反应。她还反映什么在美国的covid-19响应揭示了关于美国政治,以及如何在流感大流行可能会影响2020年的大选。

sydnor认为,在媒体党派积怨的崛起已经改变了我们的行为和参与政治进程。

鉴于你的科研与教学有关的政治言论,媒体和不文明行为,什么是你对covid-19的爆发观点?

这很有趣:我认为这个问题是最难回答!那已经站在了我作为一个政治沟通和政治心理学学者的事情之一是在病毒的严重性的评估党派分歧。几乎所有采取早期行动的国家是由是坚定的,这是一个严重的威胁民主党州长运行,而总统和保守舆论认为covid-19带来的风险很小,是类似于流感,直到三月中旬立场。在精英级这样的意见分歧将逐渐进入公民,因此,如果你看一下调查数据,你会看到空白如何认真民主党和共和党正在服用的病毒,勿庸置疑,在他们的总统如何回应的评估。如果我们通过党派镜头观看这个病,我们就更有可能选择性地了解疾病在加强我们现有的信念和能够最终影响我们把我们自己和我们的家人的健康的方法途径。 

什么有美国应对流感大流行透露了美国政府和政治?

这是一个非常有趣的镜头,通过它来评价成功与联邦制的故障。电力在美国政治中越来越多地国有化:我们花了很多时间关注国家政治,现在动员围绕国家的问题,和照顾有关国家公职候选人比我们几年前一样,我们花国家和地方政治的少得多的时间。但针对这一流行病在美国已被州长和地方推动远远超过联邦政府。一方面,这带来了一些挑战:我们必须留在家里的订单拼凑而成,例如,各国正试图出价高于对方PPE [个人防护用品]出货量可能由一个国家机构更有效地协调像FEMA [联邦紧急事务管理署。在另一方面,它允许基于人口密度,案例等的数量更适合的反应,并减轻了一些在国家层面的失败和把握不好沟通。这第二件是为什么创始人希望有一个联邦制部分:反联邦党人,代表了化名布鲁图斯下写作,认为,因为一个国家的政府是对人更负责任,更有可能超越它的界限,我们保持在州和地方政府投入了大量的电力系统所需的。

我们已经听到和有关领导在危机时期的重要性媒体读了很多。怎么可能选民对政府的回应covid-19的意见影响,他们是如何看待自己的代表和他们的领导能力?

In my Candidates, Campaigns, & Citizens class, we read a book called 民主的现实主义者 这使得人们都比不上在政治候选人的合理的评价如我们想象的论点。他们没有选择谁是思想上最接近他们在政策问题上的候选人,他们不这样做体现出对现任官员或聚会回来了伟大的工作,评估个体的成功或失败,然后作出投票决定他们(或没有)叫,这个概念 回顾性投票。在本书中,一部分的方式,作者展示追溯投票的失败是看自然灾害。如果我们在回顾性投票是好的,我们会认识到现任官员有没有能力控制像鲨鱼袭击,洪水,干旱或。然而,当我们看数据,有一些证据表明,选民惩罚这些非常事件任职。有趣的是,到目前为止,选民们似乎并没有被指责为病毒的经济后果王牌,虽然它仍有待观察,如果是冠状病毒关闭和安全防范措施的重压下改变时间越长,经济斗争。

你怎么看从covid-19的爆发所带来的最显著政治问题?

在美国,我最关心的就是我们将如何保证在十一月选民可访问性。有过投票通过邮件在媒体的广泛讨论,但目前大多数国家和地区都没有配备,使这很容易发生。而在这之前,你有挑战的登记,像得克萨斯州的地方,有没有在线注册,所以很多选民登记的情况通过志愿副注册官运行觌注册驱动器。你可能看到的照片出来四月威斯康星初级回来,但“你的投票或您的健康”微积分可以极大地影响投票率。可以想象,在大选前几天,疾病预防控制中心宣布,它的监测潜在的暴发在摇摆州的主要城市。投票站将不会关闭,就不会被宣布由最高法院非法的,没有一个人的选票将被彻底否定,但它确实有可能改变选举结果的可能性。

我们已经看到这些种类在国际舞台上的操作和权力争夺,我认为这是将从covid-19的爆发出现的其他显著问题。用冠状病毒作为他的理由,匈牙利总理欧尔班·维克托要求和被授予广泛的紧急权力:任何人被省政府确定为传播“歪曲事实”可以被监禁,而欧尔班可以暂停通过法令现行法律和规则。大多数政治学家已经匈牙利标记为“选举专制”,而不是一个民主国家,但这些紧急权力展示出一种危机如何可以用来向独裁和压迫人民的政权进一步倾斜的国家。一个政权的存在这样的欧盟(e.u.),再加上疾病在欧洲南部和北部的不平等影响范围内,将构成对于像e.u.超国家组织的一些严峻的挑战因为我们向前迈进。

是否有具体的文章或书籍,你会推荐谁想要更多地了解读者如何政治学家接近流行病或政府应对呢?

我最喜欢和一个我给你我所有的学生谁采取的政治心理,被称为 急政治由伯大尼艾伯森和夏娜库什纳gadarian。它不是传染病,但不一定焦虑如何影响我们的政治行为。他们花一些时间来探索反应相对疾病[反应]到已经被政治化了,像移民或气候变化的一些威胁的威胁,他们实际上已经写了 后续文章 为了 华盛顿邮报 他们的研究结果如何covid-19的情况下发挥出来。超出了他们的书, 华盛顿邮报 经常发表文章(如艾伯森和gadarian一个我刚才提到的)总结研究认为可以帮助我们理解covid-19的政治效应。